查看完整版本: 感觉苏联坦克防护优于同时代北约坦克

感觉苏联坦克防护优于同时代北约坦克

到苏联解体，T80У(U)也维持着对北约M1A1、豹2A4的防护优势，而配备脱穿的BMxx可以击穿除M1A1HA以外(此坦克具体防护略夸张，具体数据不清楚，不打包票)所有北约坦克，其以K-5更是冷战爆反中的BUG，可以切断脱穿，仅一个K-5就可以防护其主炮射来的脱穿，更不用说T80У那厚达800mm的第三代约束型蜂窝复合装甲(相当于500还是700具体忘了)。机动性T-80曾经在德国以80公里的时速飙车，还采用了部分液气悬挂，无法高速性，平稳性均达到了相当高的水平。人送绰号“飞行坦克”。

T55肯定是优于M48系列的，T80在80年代也比M1，豹2的早期型号强。
不过T72的装甲一般吧，T64装甲信息不足，也很少参加实战不太清楚。

现在战争已经不仅仅是某一方面武器的较量，更重要的是其综合素质以及在整个信息化战场中的作用。即使T-80像楼主说的那样对豹2、M1A1有优势，但在战场信息系统和整个战区来讲，T-80占不到丝毫便宜，甚至有些方面是致命的劣势。先敌发现，先敌打击，如果先被发现，往往意味着先被消灭，威胁不仅仅来自对方坦克，更多的是来自空中力量或者远程火力覆盖，坦克大决战似的场面已经将很难看到。

全燃气涡轮动力，这个有些太超前了吧，T-80是为了解决核战后大规模突击而设计的，所以相应的指标确实很强，但正如楼上所说，老毛子的电子方面一直过于粗犷，信息化问题一直没有很好的解决，这个问题现在看来真是太严重了

怎么说呢，约束性装甲的抗弹能力更加优秀，苏联首先应用这一个理论，但是手上没有西方实测数据，国内做过对苏联的T80实弹测试，出现了如果是发生在苏联解体前，估计很多人又睡不着的结果，当时最好的120高压滑膛炮也打不穿T80的前装甲。

苏联武器和欧美武器的区别就是 苏联的是结实耐用 粗制滥造 不求精细只求实用  欧美武器细腻 精确 从一把最简单的步枪就可以看出来 苏联和美国的区别 苏联的AK 和美国的M4A1 M16 一个追求实用 一个追求精确 结果在伊拉克 美军都丢了M16去拣AK用 因为AK 虽然精确度不怎么样 但是在那种环境中很好用不会卡壳  ！理念不同造就产品的不同

就公布数据上看，苏制（包括中国）坦克的穿深要略高于北约各国的坦克穿深，坦克装甲的正面等效厚度也略高于于北约阵营，但是由于各方使用的靶标的材质不同的缘故，实际参考价值并不大。

就各国军售时公布的数据而言，M1A2坦克的正面装甲在对穿甲弹时等效为600mm匀质钢 对破甲弹时等效为1300mm匀质钢装甲。使用穿甲弹时其火炮能够在1000m的距离击穿650mm匀质钢装甲，
T80的（满装）正面装甲对穿甲弹时等效为800mm 对破甲弹等效为1350mm ，其火炮能够在1000m的距离击穿830mm的匀质钢装甲。
由于标靶的和火炮口径的问题，上述数据其实没有什么对比性
对比两国公布的RPG7b的测试击穿数据(美国320mm/苏联350mm)可以发现，苏联使用的标靶材料强度要低于美国的标靶材料。对比上述对破甲弹的防护能力，可知M1A2可以抵御(1300/320)倍的RPG7b，要略高于T80的（1350/350）。由此可以大略估算出T80的防护效果其实是略低于M1A2的。
至于防穿甲弹能力由于穿甲弹和破甲弹的作用方式不同，没办法直接套用。不过从美军在海湾战争中的作战指导“车体前方60度，禁止1500m内接敌”的描述中可猜测，苏制125mm的火炮实际可能无法在1500m外击穿M1A2的正面装甲。

回复 7楼 的帖子

但是你漏算了这么一个问题~伊拉克人的T—72的炮的确和80 90的125是一门炮，但是在另核心的问题上——炮弹差得太远，伊拉克人基本上是混装伊拉克自己的穿甲弹和从苏联进口的穿甲弹，而即便是从苏联进口的也不是当时俄罗斯军自用标准的弹药（弹药的重要性——举个栗子，使用贫铀弹+44倍口径120炮的M1A2在穿甲能力上并不逊色于用常规弹药的长身管120——也就是豹2A6的那门炮——当然，反过来，只有常规弹种 44倍120炮的10式的火力就不是那么靠谱了）

回复 7楼 的帖子

为了弥补125mm炮装填困难的问题，2A46采用的是弹药分装模式，其DM53穿甲弹芯相对于M829A2要粗短的多，直到03年才研发出长径比超过30的穿甲弹。
加上炮管生产技术的问题，2A46的可受膛压为5100bar，远低于M256(44/55)的7100bar。 直到80年底后期使用电渣重熔冶炼钢和身管自紧工艺的2A46M-1可受膛压才达到6500bar 。

回复 8楼 的帖子

为了弥补125mm炮装填困难的问题，2A46采用的是弹药分装模式，其DM53穿甲弹芯相对于M829A2要粗短的多，直到03年才研发出长径比超过30的穿甲弹。
加上炮管生产技术的问题，2A46的可受膛压为5100bar，远低于M256(44/55)的7100bar。 直到80年底后期使用电渣重熔冶炼钢和身管自紧工艺的2A46M-1可受膛压才达到6500bar 。

回复 2楼 的帖子

T72走的是大批量生存，质优价廉可靠路线！！
因此质优是相对的！！
但是！当时欧洲面对的是八千多辆毛子坦克！其中大半是T72！！！这才是关健！！！
老美当时的应对策略是，你坦克过河，我就打原子炮弹！！！就下来就是核战！！！！！
所以T72还是很强的！！！
主要是萨达姆的指挥能力太菜！！！！
军队就是要进攻！！！
老美刚开始往中东调兵！就用装甲部队横扫过去！！！
老布什就乖乖下台了！阿拉伯帝国！！！

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

[quote]原帖由 [i]ycls[/i] 于 2014-4-17 19:45 发表 [url=http://174.127.195.200/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=98907711&ptid=5709761][img]http://174.127.195.200/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
T55肯定是优于M48系列的，T80在80年代也比M1，豹2的早期型号强。
不过T72的装甲一般吧，T64装甲信息不足，也很少参加实战不太清楚。 [/quote]
看定位，苏系坦克都是高低搭配，t72是相对于t64的低端型号，而且出口的还缩水。在t80出现前，t64绝对的超越西方坦克，甚至强于m1。细里说，在装甲防护理论方面，苏联都一直走在西方前面的。

舒适度不能比吧。。。而且苏联坦克不是弹药架很容易殉爆么

回复 13楼 的帖子

你前面半句我都认同 但是你后面说t-62强于m1能给解释下么？我觉得有代差

[quote]原帖由 [i]covan[/i] 于 2014-5-5 19:52 发表 [url=http://174.127.195.163/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=99332630&ptid=5709761][img]http://174.127.195.163/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
舒适度不能比吧。。。而且苏联坦克不是弹药架很容易殉爆么 [/quote]
舒适度肯定西方的好，但说殉爆的话毛子主要是灭火抑爆太简陋才导致那么多爆，虽说西方坦克大多炮弹都放尾仓，但炮塔内也是会放些炮弹的

[quote]原帖由 [i]LeiNuo[/i] 于 2014-5-5 20:26 发表 [url=http://174.127.195.163/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=99333321&ptid=5709761][img]http://174.127.195.163/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
你前面半句我都认同 但是你后面说t-62强于m1能给解释下么？我觉得有代差 [/quote]
上面说的是64吧，我觉得64有点牵强换成80绝对完爆之，美帝真正牛逼起来的是M1A1HA，之前的和早期型M1只能呵呵了美帝也丢不起这人

[[i] 本帖最后由 无双大头 于 2014-5-5 23:54 编辑 [/i]]

回复 5楼 的帖子

我怎么觉得你的帖子很眼熟啊  以前说是越战 现在变成了 伊拉克

火炮的进步总是会比防护要快呀，坦克应该机动性和信息能力更重要吧。这两点恐怕T80对M1A1和豹2几乎没有优势吧。Wiki上没搜到T80u的最高速度，T80是70km每小时，而且苏联的变速箱技术，八成能确定没有德国好，加速也不会有豹2快（豹2的加速和稳定性fifth gear 好像测过，和悍马H2做的对比，优酷上貌似有）。T80貌似没有配备空调，在阿富汗怎么过（考虑苏联不顾士兵死活的习惯，很有可能额）。而且T80无法做中心转向（这个应该对差速器或差速锁有挺高的要求，毕竟坦克那么大的扭矩），可是豹2可以哦。信息整合方面。。。。不用说了吧。苏联曾经是牛逼，比我国武器系统先进，不过比起美德，还是不行。

--厚达800mm的第三代约束型蜂窝复合装甲
这是哪个地摊文学？800mm的装甲，T80一共才几吨？伊拉克的的T72，可是被人家一炮打穿两个。
何况苏联坦克很多设计先天不足，坦克的弹药在炮塔内部无任何防护，一旦被击中极易殉爆，直接坦克炮塔飞上天。