古代以及中古世纪，世界帝国都是大陆帝国，早期的埃及帝国、波斯帝国，后来崛起的古罗马帝国，这个帝国虽然有所谓的海军，但只是把地中海圈成内湖，主要依赖的还是罗马陆地军团的力量。至于马其顿帝国也是如此。东方的汉唐帝国，蒙古（元只是从蒙古中分裂出来的一个分支帝国而已），明清，都是典型的陆上帝国。中亚的阿拉伯、奥斯曼土耳其亦复如是。
    在陆上强国的巨大压迫下，西欧边缘的小国被迫从海洋上寻求出路，并且海洋的探险引发的产业链条带动了西欧的文化和制度的变革。其路径类似中国战国时期的竞争拉动模式。即先是两牙率先在殖民开发上取得丰硕成果，接着西欧各国跟上。最先取得海洋优势的是西班牙帝国，只可惜它取得了海洋优势，但管理模式依然是陆地国家的思路，而且是陆地国家中相对守旧的模式。于是它被英国的灵活策略所取代，因为英国不得不依赖于海洋而生存，因此它必须必大陆国家更加相对而激进，也就是说在大陆的贵族们看，英国就是一帮穷不要脸的货色。
    英国取代了西班牙之后，取得了海洋上的绝对优势，但也没有对其他西欧国家的殖民地展开斩尽杀绝的策略，西班牙、葡萄牙这些老牌帝国依然保持这自己传统的殖民地和势力范围，而荷兰依然这等二流效果也保持着与其国力不相等的势力范围。为啥呢？因为在当时，这个世界足够，大到让英国一个国家也吞不下来的程度。
    当时的英国和在国际上受到几个力量的制约，一是法国，还有就是奥斯曼土耳其帝国。此外欧洲地区后来又崛起的俄国和德国的力量又是英国必须面对的，这就是英国始终没有精力去讲中国变成殖民地的主要原因。在这个历史过程中，土耳其帝国由于紧邻欧洲，在某种意义上是整个欧洲的共同敌人，因此尽管欧洲列强彼此之间存在矛盾，但在肢解奥斯曼帝国上，最终还是存在共同认识的。近代以来被成功瓦解的帝国就是奥斯曼帝国。
    在肢解中国的问题上，列强的意见就显得有些分歧。首先俄国和后来的的日本兴趣最大，因为它们紧邻中国，能够直接获取相应的利益。而英国、法、美则相对克制。英国的全球战略在于，重点对付欧洲列强，维持列强彼此的均势，这样保持列强的势力不溢出欧亚大陆，使得列强不论怎么闹腾，也只是一个巨型岛内的内讧而已，而大英帝国则是大洋的帝国，环绕世界各大洲。即便欧洲列强在其他大陆上有一些殖民地，但这些殖民地的利益链条都掌握在大英帝国的舰队的监控下，也就是说，需要看大英帝国的脸色行事。
    因此，英国对于欧洲列强的扩展，其重要的原则就是不让其成为海洋性的国家，不允许其拥有海洋资源。简单地说就是围堵。
    法国其实是有半边海洋，半边陆地的国家，但由于其主要精力纠缠于欧洲大陆的内部事务，在某种意义上说，即便不是英法的海战，法国其实已经自动退出和英国的海洋争霸竞争了。这事实上也是所有陆地国家劣势，即其不能以全部的资源投入到海洋霸权的竞争中来。
因此，尽管以德国、法国、乃至后来的俄国，都无法和一个小小岛国英国竞争。因为他们彼此之间牵扯消耗太多的精力。陆地强国要和海洋强国争霸，必须完成内部整合。
    但我们依然看到海洋帝国的优势所在。首先，以拿破仑统一欧洲的企图，这是近代欧陆强国第一次企图武力内部整合，拿破仑几乎统一整个欧洲，但最后栽倒在莫斯科。尽管我们说俄国起了极其关键的作用。但如果没有海洋帝国英国的同盟和支持，俄国也是独木难支。我们看到战争起来，陆上帝国没有办法采取直捣黄龙的策略，即扫平英伦三岛，然后再回头一统天下的策略。而海洋帝国却可以通过消耗策略来抹平任何一个挑战其霸权的陆上帝国的野心。即陆上帝国的挑战无一不是从外围开始进行的。
    其次我们看德国的一战策略，也是先打法国开始，接着又和俄国开展。而不是直接去干英国。当然，这次英国派出了联军登陆作战。其实海洋帝国开始重用陆军的时候，也意味着它的衰落的开始。在这场火拼中，德国以一敌三，最后还是美国的加入压倒了德国。
我们说过，海洋国家依赖于陆军，就是其衰败的开始。一战和二战时期，英国的陆军崭露头角。恰恰说明，一方面其欧洲陆上的盟国陆军失败，一方面也说明其海上力量的不足。
    德国总结了陆战的一个重要失利因素，就是消耗，于是提出了闪电战。迅速打垮敌人，避免陷入消耗战。以便保存力量转入和海洋帝国在海面上总决战。这时候俄国再次充当了救世主的角色，在自身努力和西方的支持下，与德国进入消耗战。同时需要说明的是，即便没有俄国，英美同盟的反击战也将有其战略支撑点，那就是北非。这就是海洋帝国的优势。其纵深是大陆国家所不具备的。事实上在北非的拉锯战更显示出英美的战备和战略，以及海洋帝国的封锁优势。
    从某种意义上说，如果苏联投降或者被闪电战击垮，并不意味着德国就能够获胜，因为德国的劣势依然十分明显。首先德国的军事进攻所获得的政治道义的合法性是十分脆弱的，英美盟国可以通过发展游击队等鼓励德国的所建立的辽阔的大陆后方的抵抗运动；随着德国对欧洲大陆的控制和动员，英美将控制和动员整个欧陆意外的白人世界以及其所控制的殖民地参与到对德国的法西斯的反击，从这个角度看，英美所控制的资源优势依然比德国的欧陆要强；第三，战争代价将更加高昂，即战场将主要集中在西欧，即由于苏俄被击垮，登陆战主要在西欧和南欧部分，而俄国可能战争损失会小一些，但总得来说，战争时间将更为持久，也更彻底。第四，一旦战争结束，世界将出现单级化世界。即美国对世界的控制将比历史上曾经的状况更为彻底。

[ 本帖最后由 liushahe001 于 2014-12-7 13:23 编辑 ]

本帖最近评分记录

• wj无为 金币 +36 发帖辛苦啦！ 2014-12-7 20:22
• wj无为 原创 +1 发帖辛苦啦！ 2014-12-7 20:22
• wj无为 贡献 +1 发帖辛苦啦！ 2014-12-7 20:22

里面说的英国没能把中国殖民地化的原因实在是太高看英国了，中国是个大一统的国家，人那么多，凭英国一国还是很难的，毕竟英国是海军见长，不是陆军。其实清廷也不是完全军事上的失利，而是投降派占主流，奈何。

的确是这样的，常言到饭要一口口吃，英国的殖民扩张也是从家门口由近向远开始的，先易后难。在北美和非洲就容易些。但油水少，印度油水大，麻烦一些。老牌帝国搞起来不是很容易的，奥斯曼土耳其帝国肢解起来，也不是凭英国一国之力的。而且英国也不是同时可以开辟几个战场。因此对付满清就只能打打停停。问题就在于满清没有抓住期间的停顿期进行改革。日本是是抓住机会了，可惜体制和路线以及策略选择有问题。

LZ这题目取的太大了，里面的内容和论据却实在太匮乏和片面了。

幸好英国是个岛国否则拿破仑 希特勒早就把英国一扫而空了。
今天看一个节目有个说法有意思。大致是海岛国家英 鬼子（包括美国）就像老鹰似的先把自己的窝要保证绝对安全 这样才放心去外面打家劫舍抢钱去（也就是发展贸易）大陆国家的考虑首先要放在自己周围的陆上邻国 这就是区别。

岛国没办法, 只有贸易 和抢劫   人口,土地,资源限制了发展不了工业

第一次工业革命是从哪个国家兴起来的？蒸汽机是哪个国家大规模使用的？

我也觉得楼主的题目过于宏大，够写一篇国际政治学论文的了。
而楼主的文章，从篇幅和深度来看，都不足与展示这样的一个主题。
回过头来分析英国，其实英国等海洋国家的崛起很大部分来源于时代的发展和生产力的需要，比如英国自身资源的匮乏，和海洋环境天然给带来的相对安全感，所以海洋型国家必然是走对外扩张和寻求更广泛的生存空间的。这也就是海洋型国家典范中英国和日本的战略发展方向。也基本上可以用日本的大陆情节作为注脚。
英帝国的发展恰逢地理大发现之后的航海热潮，加上殖民掠夺达成的原始积累工作之后，工业革命既是偶然也是必然的在英国开花结果，生产力膨胀的英国也就走向了日不落帝国的辉煌时代。
但海洋型国家成为超级大国是有着其自身的必然缺陷，地缘政治学上很清晰的展示出了很多例证。首当其中的就是人力资源的匮乏，然后是多文化包容力的不足，还有就是本土和殖民地之间容易产生离心力，无法实现直接占有和卓有成效的内化吸收。英国的辉煌在地缘政治学者看来，是整个欧洲文化的扩张，是整个欧洲作为世界核心的年代背景下的博弈结果。欧洲大陆征战纷纷，英国采取了有技巧的置身事外，即不允许一家做强做大，又不彻底卷入战争纠纷的分化均势策略。大陆均势策略可谓当时英国能维系其欧洲最重要的势力存在的关键外交政策，也是英国能长期保证自身优势的诀窍之一。
但时代在变迁，当整个世界的重心逐渐由一枝独秀的欧洲转移的时候，当欧洲完成了那个时代作为生产力先进代表的任务之后，当全球都开始吸收产业革命的营养之后，英国的衰败也就成了历史的必然。先天资源和人力的短板，对殖民地控制力的薄弱，离心离德也实属必然。一战二战显然又加速了这一过程。而作为美洲大陆的美国的崛起，其实也证明上帝所钟爱的土地成功的必然。（我不是美粉，此话出与地缘政治学家所谓的：上帝爱美国。因为美国的那个地缘环境太优越了。）
然而，地缘政治学家对美国是否能成为最终的持久的地球霸主也是不报太大的期望的。因为美洲大陆再优越，也是有其自身缺陷的。这个缺陷还是一个核心缺陷，也就是地缘政治学家常常挂在嘴边的世界岛理论。你不在欧亚大陆这个世界核心的岛上混，你就没法真正的成为地球的主宰。美洲澳洲游离在外，你对欧亚大陆的话语权就出现了先天的削弱效应。这里就不详细展开了，等到楼主说大陆国家崛起的贴子里另作陈述。
我们常说日本人学英国，日本人自比英国。这一点上我补充叙述一下，但凡搞地缘政治的就没有一个能看得上日本的。为什么呢？日本不是英国，日本面对的不是钩心斗角的欧洲大陆，而是一个大一统中国主宰的大陆。日本的文化性质排外而极端，不具备英国人兼容并蓄的精神（英国对外来词汇，饮食习惯，服饰习惯什么的都是包容态度的吸纳了欧陆的影响），从本土优势来说，日本甚至于都不具备一个稳定的后方，本土资源匮乏是一说，但你想必英国来说，你自家的环境而已忒恶劣了点，沉不沉都不好说。当然关键是日本栽在了中国手里，这么一个庞然大物在跟前，总是不可能放任你小日本自由的。
中国疲弱的时候是短暂的，中国强盛的历史实践快赶上欧洲的文明史了。那么，日本面对一个资源、文化、人力上具有绝对优势的对手的时候，覆灭或者附庸只不过是一个历史时间问题。

本帖最近评分记录

• bakerty 金币 +24 回复认真，鼓励！ 2014-12-11 22:17

科技在发展，地球在变小，地缘政治学也在发展，以前觉得美洲孤悬海外，但现在美国都能做到全球24小时军事响应和投送了，在可预见的将来还是没有任何国家能挑战美国的地位。

就英国那句“没有永恒的友谊只有永恒的利益”来说，英国就当不了永恒的霸主。
今天跟你好和你是友邦，明天就跟你打仗的国家如何能深交。加上美国俄国在战后鼓捣取消殖民地，英国一旦没有了靠垄断殖民地贸易获得的巨大利润，自然走向了下坡路。

英国能先崛起来源于制度的优越以及岛国商人们的自我反省。
工业革命可是在君主立宪体制确立之后才出现的玩意，是体制的变化促成了工业革命而不是反过来。
认识到这点，所以当年的西方才普遍去学这套制度，可惜由于出发点的不同，学歪了的不少。

商人思维本来就跟地主思维不一样，由于没有太多的土地要求，所以更宽容更容许共赢的存在。在地主思维的人来看只有拥有土地才算赚钱，自然要严酷很多。（所谓的人都杀了土地留下）
也因此所谓的对天朝的肢解其实都是中国人自己的YY。

英国从来不认为需要肢解大清，英国人从来对大清的要求就是开放门户，允许自由贸易以及部分商业特权（类似早年对外商企业的优惠政策）。而这些东西完全可以不用战争就能得到，是无知的大清自己把自己引入了战争。大清早几十年改开搞招商引资，就不会有所谓的鸦片战争了。两次鸦片战争都是大清自己的愚蠢导致的结果。

本帖最近评分记录

• 虚伪圣洁 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2014-12-12 17:33