因为经常看见有人问坦克炮为什么有线膛和滑膛，所以我前面写了篇：反装甲弹对坦克炮的影响，指明坦克炮采用线膛和滑膛主要是受反装甲炮弹的影响。
　　但因为破甲弹对坦克炮线膛与滑膛的影响不是十分突出，所以没有写破甲弹，这里就专门写一篇破甲弹吧。

一、破甲弹的产生
　　破甲弹是空心装药破甲弹的简称。它的原理就得从“门罗效应”讲起。美国人门罗于1888年在一次炸药爆破试验中发现，一个实心的炸药柱放在钢板上引爆，只能将钢板表面炸一个小坑；而如果将一个有锥形空腔的药柱锥形开口朝下放在钢板上引爆，却能在钢板上结结实实地炸个洞。这种锥形装药形成的聚能爆破效应就被称为“门罗效应”。
1936年，德国在西班牙内战中首先试验破甲弹。1939年瑞士人莫普特完善了破甲弹，便试图超高价卖给英国人，谁知狡猾的英国人请来兵工专家现场考察猜出了这个原理，拍拍屁股就走了。气坏了的瑞士人转身卖给了美国人，有钱的美国人慷慨的买了下来，并发现了破甲弹的优点：一是破甲威力和射击距离没有关系，不存在射击距离越远威力越小的情况；二是不依赖武器初速，用低初速的武器发射也不影响破甲能力。从而发明了 “巴组卡”步兵反坦克火箭筒，德国也发明了铁拳。

二、破甲弹的困境
　　欣喜的美国人、德国人把破甲弹用于实战后发现，实战中，破甲弹药并没有像预想的和设计那样效果显著，多数时候实际破甲威力和理论值相差甚大。例如，在二战中德军给黑豹坦克配发的破甲弹，按照理论值，破甲威力能达到近200毫米深度，足以对付苏联所有的重型坦克。但是在实战中，其破甲能力远没有那么高。除了身管火炮发射的破甲弹，巴组卡等武器也有同样的问题。这让兵工专家们好一阵苦恼，一直到二战结束，也没有彻底解决这个问题。所以二战中坦克炮中起主流作用的还是穿甲弹，同样二战时苏联人试验了美国的巴组卡后就弃之不顾。
　　二战后，随着技术的进步，兵工专家开始攻克破甲弹，才发现了破甲弹威力不行的主要问题：一是破甲弹不能旋转，弹体高速旋转带来的离心力使金属射流分散了，威力自然就下降了许多。二是关键原因，破甲弹虽然有很高的理论破甲值，但这需要破甲弹的金属射流达到一个汇聚最佳距离，叫做炸高，只有在这个距离上才可以得到截面积最小、密度最大的金属射流，相应的破甲威力也就最大。如果距离过近，射流还没有汇聚到最密集的程度，破甲威力就大打折扣；如果距离过远，射流可能断裂，同样影响破甲效果。这就要求引信在达到最佳炸高时精确地“一触即发”。在二战时期，破甲弹还是采用传统的机械引信，这种引信由于本身技术的限制哪怕做得再灵敏也无法达到理想的瞬发性能，因此，破甲威力一直受到限制。

三、破甲弹的辉煌
　　二战后，兵工专家为解决破甲弹的问题发明了压电引信。压电引信的原理是在弹体头部装一块压电陶瓷，这种陶瓷在足够力度的撞击下能产生一个电压近万伏的脉冲电流，靠脉冲电流来引爆雷管。它既有足够的反应速度，又有比较高的阈值，保证没有足够的撞击力就不会击发。在解决了这两个问题后，破甲弹进入了辉煌期，凭借巨大的破甲深度（相对于当时的穿甲弹而言）一度兴起了一场反坦克武器的革命。而且，大量破甲弹反坦克武器比如RPG-7火箭筒、AT-3反坦克导弹、“陶”式反坦克导弹相继出现。

四、破甲弹的现状
　　破甲弹刚解决了技术问题，进入辉煌期，随之复合装甲就产生了，复合装甲为多层钢板中夹带陶瓷层，高硬度的陶瓷对破甲弹的金属射流有极强的抵抗力。使得破甲弹刚刚辉煌就在坦克上进入了鸡肋期。不过人们发现虽然破甲弹虽然对付主战坦克力不从心，但对付轻型装甲车辆和各种工事还是完全能够胜任的。这些目标如果也用尾翼稳定脱壳穿甲弹射击，将会出现严重的动能过剩，而且因为尾翼稳定脱壳穿甲弹不会爆炸，对这些目标造成的破坏太小，而这个时候破甲弹的新变种——多用途破甲弹就有用武之地了。这种弹药保留了破甲弹的锥型装药结构，但适当加大了装药量和破片数量，对目标的爆破效果和对人员的杀伤效果大增，有的还在战斗部周围加装了燃烧颗粒，能在爆炸的同时纵火，起到一弹多能的作用。
　　因为这种弹药用途广泛，所以被当作攻坚武器大量使用，让火箭筒和反坦克导弹成为多面手。同时，主战坦克也装备了多用途弹，用来对付轻装甲目标、工事和其他无防护的软目标。


[ 本帖最后由 hbqw12as 于 2011-2-25 22:05 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +91 精彩文章 希望再见兄弟大作 2011-3-13 23:06
• ssTory 原创 +1 精彩文章 希望再见兄弟大作 2011-3-13 23:06
• ssTory 威望 +1 精彩文章 希望再见兄弟大作 2011-3-13 23:06

我尝试着贴几张图，但是一贴图就说我贴子有不良信息，无法通过，不知是为什么。

嗯，应该是用的图不好吧？不太了解，坐待图。
破甲弹对付坦克真的是生不逢时。但毕竟是二战时期，所有东西都只追求短平快。曼哈顿工程则是少有的特例。而且在面对二战时期的装甲洪流时，也许简单才是美会得到最充分的验证。希望楼主再接再厉，为我等带来更丰富的帖子。

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +2 鼓励 2011-3-10 22:42

说得很详细。深入浅出，简单易懂。我以前一直以为破甲弹就是一枚高装药的榴弹，现在终于明白了。

引用:

原帖由 hbqw12as 于 2011-2-25 22:01 发表
我尝试着贴几张图，但是一贴图就说我贴子有不良信息，无法通过，不知是为什么。

不能贴带cn的网站的图片，最好不要用中文网站的。

破甲弹的英文是High explosive anti-tank cartridge，但一般都用简称HEAT来代替。你可以用英文在google上检索一下国外网站的图片，比如这张





嗯，帮人帮到底，我帮你检索了，你在下面这个链接里自己找吧

http://www.google.com/images?hl= ... iw=1339&bih=563

[ 本帖最后由 runot2far 于 2011-2-26 02:28 编辑 ]

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +5 鼓励 2011-3-10 22:43

引用:

原帖由 runot2far 于 2011-2-26 02:23 发表

不能贴带cn的网站的图片，最好不要用中文网站的。

破甲弹的英文是High explosive anti-tank cartridge，但一般都用简称HEAT来代替。你可以用英文在google上检索一下国外网站的图片，比如这张


http://uploa ...

这话要是我说，o版就会以跟主贴无关为由给我扣一分了——就像他已经做过两次的那样。不过你说无妨，呵呵。

这个问题我也一直没搞懂，谢谢你的这个回复了。

其实坦克还有其他陆战装备还是挺尴尬的，因为已经没陆战可打了。小布什把敌人都打光了。

楼主提到的门罗效应还是挺有意思的。我想不明白这个效应是根据波的传导原理出现波的干涉，还是出现熔融的效果。

还有，物理学家我的偶像费因曼先生说，作为物理学家他觉得很庆幸，因为他发现除了物理学以外，几乎其他所有学科都存在“历史问题”，这是很让人头疼的。
我觉得军工产业，比如楼主说的穿甲弹也有历史问题，换句通俗的话就是也有派别问题。不同的装甲兵强国总是强调自己掌握的相对领先的技术是最重要的。所以这后面还有一个争夺军工市场的话语权和定价权的问题。
如果说改进意见的话，我觉得要是楼主加点实战效果的例子就更好了。

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +8 鼓励 2011-3-10 22:44

这就象矛和盾一样 装甲与破甲永远对立的存在 有更先进的装甲 就会有更先进的破甲存在 但是复合装甲也造就一个问题的存在 造价 造价高 但是想对的 用低价钱的RPG 即使几十个 炸掉1个坦克 也划的来

破甲弹威力的前提是要能够形成稳定的金属射流，出现反应式装甲厚，通过反应装甲的起爆，完全可以干扰破甲弹的能量集中。因此破甲弹的效果。复合装甲是因为采用了多层多材质材料，使得金属射流在受到不均衡力的阻碍而产生分散。装甲和炮弹从一开始就不断上演着矛与盾的关系，而且这种关系也将会继续持续下去。

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +2 鼓励 2011-3-10 22:44

说的太好了，要是能和图结合说明就更好了。

甲弹的工作原理其实就是利用空心装药技术产生的金属射流来实现破甲。