战争一直是人类最迷恋的一种行为方式，尽管战争绝大多数时候给所有人带来的只有伤害和痛苦，但是不可否认的是能在战争中存活下来取得胜利需要经历勇气，智慧、意志种种的考验，如果和平时代的错误无非是重头再来，战争中走错一步可能就是死亡和毁灭。所以孙子说兵者，存亡之道，不可不查。
   
    作为一个军迷我也想谈谈个人认为战争胜负的决定性因素的几个方面。

    首先是战争的名义，所谓师出有名，必须要向军队和人民证明自己是正义之师，尤其是现代战争中这个出征的名义非常重要，因为一支出征的部队名义决定了这支部队在国际上能赢得多少支持？也会影响国内人民对战争的看法。而现代主流社会强调民主，民权，解放运动，所以一般来说一直军队都会打着类似的旗号来动员，所以中共的军队叫做中国人民解放军，就是寓意将中国人民从国民党的压迫中解放出来的意思。而美国在全球到处征战，也多是打着推翻强权、暴君、恐怖份子的旗号。目的就是为了取得一个能争取到民心和国际舆论的名义。

    接下来是民意，一个国家无论多么强大，如果他们的人民不想打仗，那么就算他们有毁灭世界的力量，也无需担心。但是一个人每天总是在想怎么从别人手里抢点什么，那么即便他手中只有一把水果刀对社会都是有危险的，民意在战争中往往是决定性的，两个国家发生冲突，如果其中一个国家的人民没有作战的意志，一般来说说战争不会爆发，即便打也会很快投降，二战中意大利军队缺乏战斗力很大因素就是因为意大利人普遍不愿意支持墨索里尼参战，而战争的一个核心目的就是击毁敌人的抵抗意志，只要对方失去了抵抗意志，那么战争基本上就算是结束了。二战时期的意大利从参战到投降然后反过来参加盟军很大程度就是民意的体现，一场大战只有真正能调动起全国人民的热情才能成功。

当拥有了正义的旗帜和民意的支持以后，接下来就需要优秀的人才来领导人民和军队了，就是所谓的将领，所谓千军易得一将难求，两军交战，当战力并不悬殊的时候，将军的才能将是决定性的要素之一，历史上许多将军都以自己非凡的才能在历史上关键的战役中扭转了乾坤。而一个大国对将领的需求尤其大，因为大国的军队成百甚至上千万，这就需要成千上万的将军来领导他们，一个国家如果没有足够多的优秀将领去领导自己的军队，即便是再精锐的部队很快变成一直二流甚至三流的水平。

   有了以上的条件，接下是物质的准备，自从人类科技将社会推向工业化以后，物质生产效率几乎是成倍的在增加，但是战争的形式也发生了巨变，资源的消耗非常惊人，第二次世界大战欧洲几乎被夷为平地，整体潜力下滑了50%，世界文明中心的地位很快被美国取代，二战中的中国的潜在损失高达数万亿美元，对战争的支持以及承载战争的损害都需要巨大的物质支持，水、电、钢铁、煤炭、橡胶、水泥、粮食等等的储备是否充足，产能是否足够应付战争将对国家做出战略部署产生巨大的影响。

  然后是科技储备，古代战争中两军对垒，士兵依靠的日常训练和经验的积累，一个久经沙场的老兵可能在战场上杀敌无数，却只收到一点轻伤。但是现代战争中新兵只要扣下扳机，就可能击毙一个老兵，兰博只能出现在电影电视剧里面，而科技类武器坦克、飞机、军舰等等对科技依赖度更高的装备，则很可能因为装备差距改变战争的进程和战术变化。

   情报和信息的收集，战场的多变和随意型一直是令人们着迷战争的因素之一，因为这些有点类似赌博，你无法预知战场上发生什么，情报和信息的匮乏往往使将领很难做出准确的判断，而战机却是一闪而过的，合适的时间，合适的地点，发动一次合适的进攻，会成就一个指挥官， 能收集到战场上真实，准确的情报的一方，往往会具有更大的战略和战术优势。

   国际舆论，多一个人帮忙总是比多一个人为敌要好，二战中谁最后能拉拢美国加入自己，谁就会成为胜利者，假设美国加入轴心国，世界的历史会怎么样呢？ 恐怕是另一个结果了。地球因为科技变得越来越“小”，国家与国家之间关系越来越密切，没有一个国家能独善其身，即便是强国也是如此，于是每个国家都在时刻关注着这个地球村的邻居们在干嘛，因为他们的一举一动也可能影响到自己的日子过得好坏，甚至决定自己国家的存亡。如果两个邻居打架，如果能得到地球村多数人的支持，有时候可能是决定性。

   以上几点是我个人认为的现代战争必须要考虑到的因素，关系到战争的胜败的关键所在。

[ 本帖最后由 wj无为 于 2014-2-1 22:03 编辑 ]

本帖最近评分记录

• wj无为 金币 +36 发帖辛苦啦！ 2014-2-1 22:09
• wj无为 原创 +1 发帖辛苦啦！ 2014-2-1 22:09

上移！

[ 本帖最后由 wj无为 于 2014-2-1 22:02 编辑 ]

现代战争，我觉得其实与古代战争本质上没什么不同。国力、情报与后勤永远都是重中之重。至于名义与国际舆论吗.....师出有名完全可以自己国内进行舆论向导。历来强权就是硬道理，手里兵强马壮，说什么都有道理。米国就是最好的例子。

先给楼主拜年了哈.我的看法是就是打财力.有钱的欺负没钱的.当然光脚的就什么都不怕了.

后勤嘛，以后肯定重要，但是这个后勤就不是常规意义的后勤了，可能属于非战后勤了。

引用:

原帖由 liche0cn 于 2014-1-31 00:48 发表
先给楼主拜年了哈.我的看法是就是打财力.有钱的欺负没钱的.当然光脚的就什么都不怕了.

也祝你新年快乐~！万事如意。

两国相争，那句老话也适用，钱不是万能的，但是没钱是万万不能的。

一般来说反政府武装总是没政府有钱的，但是历史上反政府武装也有可能把政府推翻了，建立了新政权。

而且有些对外战争中也有输给比自己穷的国家，也就是说军事和经济不一定是对等的，而且富裕的国家的人民一般都不是很好战，越是贫穷的国家的人民越是渴望战争。在民意上穷富国家的差别是很明显的。

引用:

原帖由 黑夜守望者 于 2014-1-31 00:07 发表
现代战争，我觉得其实与古代战争本质上没什么不同。国力、情报与后勤永远都是重中之重。至于名义与国际舆论吗.....师出有名完全可以自己国内进行舆论向导。历来强权就是硬道理，手里兵强马壮，说什么都有道理。米国就 ...

师出有名，这个很重要很重要。

举个国共战争的例子，早期国民党是绝对优势的，国民党的主力把共产党打的到处跑，又是长征又是蹲山地的，就这样还差点被国民党灭了，之后共产党鼓动工农学生搞游行，又让愤青张学良扣押了蒋介石，把国民党统一中国的战争变成了一场不义的战争，蒋介石迫于国内外压力不得不将主力部队调往北方，这才让共产党活了下来。

假设蒋介石一意孤行，非要灭了共产党不可，比如回到南京就将张学良以叛国罪枪毙，然后马上和日本妥协，同时集中力量歼灭共产党完成统一西北地区的战事，结果又会如何呢？ 蒋介石的武力完全可以办到，但是他没有这么去做，我认为就是战争名义问题。

如果现在发生战争不外呼是拿炮灰往上添等到对方的炮灰也差不多完了自己剩下的炮灰也练得差不多了在带领新炮灰往上冲然后在敌人的阵地上插上红旗搞定收工，然后大摆宴席庆功人群高呼万岁。然后......

战争的性质这点很重要
仁者无敌
邪不胜正
这是万古不变的真理。
即使敌人手里兵强马壮，武器先进
但正义在我方最终也是我们赢

我感觉现代战争更主要的还是科技还有相应的后勤保障，从这个方面看与古代差别不大。