首先，要弄清楚什么是宗教国家，更要先搞明白啥是国家啥是宗教。
国家，说白了是一帮人数较少的人用来抢大多数人钱的一种机构。那大多数人为啥会被抢呢？最直观的就是打不过，所以被抢。但大多数人肯定心里不爽，利益受损了呀。少数人也会心理犯嘀咕，我这种天天抢钱爽到飞起的日子能不能继续下去啊，别哪天一个不留神就被大多数人打死了，要想个法子让人甘心被抢，还要子子孙孙都有的抢。而且时时刻刻保持这么多吃白饭的武力也是要花钱的，分赃的人自然越少越好。能不能让他们也从抢钱者变成被抢者，同时还能继续抢别人？少数人中的精英们就开始想各种各样的办法，于是什么宗法啦，宗教啦，礼仪啦等等牛鬼蛇神粉墨登场了，目的只有一个，告诉大多数人“别反抗，你被抢是应该的，我抢你是有理由的”。
宗教呢，就是在这种前提下产生的一种消除多数人反抗思想的工具。通过建立一种万能的救世主，告诉大多数人要老老实实被抢，以后就有机会能不被抢或者少被抢甚至抢别人。当然了，救世主也不肯白白救你吧，你要付出点实际代价才行，要不为啥给你开这空头支票？所以宗教是依附国家依附阶级产生的，原始社会没有剥削没有阶级自然产生不了宗教（因为没有那种闲人也抢不到让闲人活下去的东西），有的只是简单的偶像崇拜。
那什么是宗教国家呢？首先要是个国家，IS或者中世纪骑士团或者犹太人这种连国家都不算的组织当然不是宗教国家；其次要有宗教，匈奴或者罗马共和国这种没宗教的也不是；最后宗教在维系国家存在上有着不可替代的作用，比如大米粒坚果有没有宗教都能存在，也不是。典型的宗教国家比如中世纪西欧的那一箩筐小破国，武力各顶各鶸，没有教皇压着人家凭啥让你抢，所以只好奉承教权。更极端的是像绿教这种，直接搞了政教合一，创教者直接把原始的国家机构神化为宗教机构，靠信众建立军队，（当然也可以说将教权机构国家机器化）把两帮少数人合并成一家子，所以绿绿在当年还是很有新意很有战斗力的。起码教皇是只能干流口水，中国历来的邪教也没办到过。
我们来回头看一下中国的情况。中国的儒家教条也好，宗法制度也好，广义上和宗教干了一样的事，但却真不能叫宗教。宗教总得来说是用对未来的向往压抑现实的需求，靠的是开空头支票。不管是佛教的来世因果，基督的末日永生，还是道教的羽化登仙，或者绿绿的“七十二个处女”，无不把兑现放在虚无缥缈的未来。而中国的宗法或者儒家礼教，只是对既往事实的一种阐述，也就是告诉你为什么会这样。通过固化“你是你爹的儿子，所以你要听你爹的话；你是皇上的子民，所以你要给皇上缴税。。。”等一系列既往事实来达到削弱反抗的目的。
这两种体系各有优劣。对广大不识字的愚民来说，宗教这种对日后的希望无疑更具有蛊惑性，反正本就一无所有，那为什么不去放手一搏，所以中国历史上各种打着宗教旗号的造反不绝于耳。但对于读书识字有一定见识的精英阶层来说，他们本身就是现存体系的既得利益者，属于抢钱的少数人，拿现有的实际利益去换未知的可能性无疑是不智的，当然要在保住现有的条件下争取更多的，所以宗法或者礼教这种固化既成事实的方法相对更好一些。
为啥中国没成宗教国家，其实很简单，统治者不需要。宗教能够提供的东西统治者都能更简单的获得，当然不会让更多的人来分享他抢来的钱。从中国历史上来看，宗教大多数都是处在反抗者而不是执政者的地位，什么黄巾军天师道白莲教都是如此。道教看似有黄老学说，但那其实是道家的治国理念，和宗教不沾边。佛教和道教登上政权舞台也是有其历史原因的。宗教第一次步入朝政是在南北朝，北方的胡人政权需要佛教建立执政合法性，南方的篡位政权也开始靠宗教巩固统治。接下来的三武灭佛也证明了一但统治者不需要了就会立马踢开多余的分赃者。佛道两家能被中国后来统治者接受也是对自身下了一番苦功的，中土佛教都被改的不像祥子了，全是为了迎合统治者的需求，所以就赏了一口饭吃。但要说控制政权，想都别想。
所以不是中国人的思想行事不同不需要宗教而仅仅是中国的统治阶级不需要宗教

本帖最近评分记录

• yingren32 金币 +40 发帖辛苦了~ 2016-11-16 22:08
• yingren32 原创 +1 发帖辛苦了~ 2016-11-16 22:08
• yingren32 贡献 +1 发帖辛苦了~ 2016-11-16 22:08

我觉得和中国古代的地理环境有关，中国古代起源于黄土高原，多树木，少石材，所以如果做神像的话只能选择木材，而不是石材，因此很难以建造那种供人长期崇拜的偶像，比如希腊古罗马时期的神像在中国都看不到，所以没有成为宗教国家

本帖最近评分记录

• yingren32 金币 +1 回复认真，鼓励！ 2016-11-16 22:09

哪国的武力都不在老百姓手里，武力在老百姓手里的就不是国家了

神不存于外部而在人心，绿绿连神像都不让贡一样成为世界性宗教。中国有过宗教但多数都被统治者毙掉了

我有一点异议，中国古建筑中木制建筑和石制建筑同样的重要，主要的区别在于阴宅和阳宅的用途不同。石制建筑性质过于阴冷，不太适合生人居住，所以后来才开始有了大量木制建筑。西方建筑的起源来自于罗马，相当多恢弘的建筑其主要的目的服务于众神的各种神殿，最大的特点在于恢弘，太大的建筑一定是不适合不同人居住，仅从如何保暖的角度就解决不了。罗马文明衰落，基督文明兴盛，石制教堂在模仿罗马文明的同时完全将其神性化。

现在再向伊法治国化，前三排有绿教分子做主，绿教犯罪首先要由民宗委处理，警察才能插手，这是宗教自由的表现

中国没有成为宗教国家的重要原因首先在于，中国在真正的宗教到来之前，已经有了大一统的国家和民族基础。中国真正意义上的宗教，应该算是东汉的佛教和道教。但是佛教和道教最终都成为统治者寻求统治的法理工具，而不是自成体系。君主和中央对国家的控制力也不允许教权驾凌王权之上，而宗教自身的武装，往往不成气候，无法对抗强大的中央体系。后期的景教、白莲教、甚至拜上帝教，基本都是被中央剿灭。
其次，中国的宗教自身带有明显缺陷，不具备取代国家政权的功能。佛教道教分支和派系太多，没有教皇那样的权力核心。其他的宗教本身教义不甚完善，缺乏广泛的社会认同。
第三，作为一个农业国家，地域广阔。本身个体就具有极大地分散性。对于宗教传播本身来说就是极大地困难。
目前只想到这些，先说这些吧

主要的原因是中国文化成熟的早，在春秋战国时期就完全成熟了，而由于地理和中原一直比较强大，文化又先进，反弹力强，所以宗教和政权的结合一直无法进行，所以你看边远地区，中原辐射力弱的地方，就宗教化了

儒家有一种不大正规的名称叫做儒教，儒家统治的时间和范围都太广泛，大部分时候作为精英阶层的知识分子是孔子门人，这些实质上的国家统治者从小就学习儒家经典，敢把佛啊道啊之类的东西跟孔子相提并论那是绝对的亵渎孔子，半部论语治天下路人皆知，佛法道法治天下谁敢说出来，打死你不用负责的好不好，佛教道教先天就没有染指政权的机会，这是一点
第二点，统治阶级对于这两个拥有强大号召力的组织也是十分警惕，监控严密，目前也是如此，这样更加使得宗教难以发展起来
第三点，私塾的存在使得整个民族有着正式的教育机构，不需要跑到宗教场所里去学习文化，顺带接受宗教教育，宗教的影响力就低了
第四点，佛教劝人不吃肉这一点就难以推广，老百姓吃不起肉就算了，统治阶级吃得起你叫他别吃就逗比了，道教的教义也是法天法地适应大自然获得长生，与争夺世俗权利的做法不大兼容，可以说这两种主流宗教由于自身的特点都没有染指政权的动力，当然了，藏地的密宗和汉地的显宗历来不对付，至今仍矛盾重重，显宗攻击密宗的理由主要就是吃肉和干涉当地政权，直接说密宗不属于佛教来着

[ 本帖最后由 hboluo 于 2016-11-19 19:20 编辑 ]

好吧，宗教和政治之间的关系其实应该属于哲学问题。首先要明白一点，宗教和政治从本质上讲其实是一种东西——秩序。划定阶级，稳定人际关系其实就是二者存在的根本意义，而且由于受益人群的不同，这种秩序划分是排他的，简而言之，在人类发展史上，除非二者一体，见过政治首领和宗教首领都很强势的国家么。再回到楼主的问题上，其实理由就很简单了，可以说从夏商周时期开始，除了一些个别时期，我们都是以一个大一统的国家形象为主，这就导致了政治的强势，从根本上杜绝了宗教做大的可能性，例如道教，从出现就只能作为政治秩序的陪衬，以至于连基本的崇拜对象都不敢弄出来，而在政治秩序弱化时期，就会自然而然的出现宗教秩序抢地盘，比如汉末黄巾太平道和清末太平天国，就是政治秩序弱化而宗教秩序抬头的表现。作为相反例子的就是欧洲了，城邦制起步导致欧洲缺乏统一的土壤，持续的政治秩序缺位就导致了基督教为主的宗教秩序的强化。
其实无论政治还是宗教都是人类的进步，文明的体现，并不存在好坏之分。最后附上迷雾的一句经典台词："和其他生物一样,我们的本性还是疯狂和野蛮的，把超过两个人放在同一个房间，他们很快就会分派，然后就开始幻想干掉对方。你觉得我们为什么创造了政治和宗教？''

[ 本帖最后由 0116 于 2016-11-19 19:21 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ilovez 金币 +8 回复认真，鼓励！ 2016-11-19 20:01